domingo, 30 de noviembre de 2014

El ferroviario usurero que se quedó con la casa de la anciana Carmen



http://www.elmundo.es/cronica/2014/11/30/5479c69522601df62b8b4575.html

  • Discreto, de vida modesta, 56 años, su pareja cuida ancianos...

  • Y hay más como él sacando tajada de esta crisis con intereses 'leoninos'

  • Un solo usurero se ha quedado con 3.800 viviendas


Definición de usurero de la RAE: 
"1. Usurario (perteneciente a la usura). 2. Persona que presta con usura o interés excesivo. 3. Persona que en otros contratos o granjerías obtiene lucro desmedido".


El usurero Francisco Gómez Montoya, de 56 años, es un tipo extremadamente discreto, muy callado y sobre todo cauteloso. El pasado martes, cuatro días después de que echara a la calle a la anciana Carmen -su desahucio ha acaparado estos días las portadas de todos los periódicos- arrancó el nombre del buzón de su piso, quizás por precaución ante el temor de que los medios de comunicación lo localizaran. Se trata del 4ºA de un sobrio edificio en Fuenlabrada (Madrid), donde vive desde hace 14 años con aparente sencillez y donde es un absoluto desconocido. Sus vecinos de rellano, puerta con puerta, no saben su nombre de pila, no saben que trabaja en Renfe, no saben que en sus ratos libres se dedica a la usura. Es decir, que Francisco Gómez Montoya presta dinero, bajo unas condiciones leoninas y difíciles de cumplir, a desesperados a los que los bancos no dan créditos y acaba quedándose en muchos de los casos con las propiedades de los incautos que firman con él. Así ha hecho con la vallecana Carmen Martínez Ayuso, sin techo a los 85 años, cuyo piso y plaza de garaje ya tiene registrados a su nombre.

Estos últimos días, el usurero ha estado especialmente ocupado. El jueves pasado, sin ir más lejos, a las 10.54 horas exactamente, se presentó con un auto judicial en el Registro de la Propiedad de Guadarrama (Madrid) para inscribir a su nombre un local comercial en Los Molinos (Madrid) obtenido con los mismos métodos que el piso de Carmen. Le prestó un dinero a Deogracias Antón y María Ángeles Martín con un interés de demora del 25% -en el caso de Carmen ascendía al 27%- y ha acabado quedándose con la propiedad de la pareja. "Se adjudica a Francisco Gómez Montoya la finca registral: la finca número 4173 de Los Molinos, y se ordena la cancelación del crédito... Guadarrama, a las 13.00 horas del 27 de noviembre del año 2014", se lee en la nota simple del Registro de la Propiedad, en poder de Crónica. Deogracias y Mari Ángeles, además, tienen en peligro otra finca, también vinculada a un préstamo con él.
En espera de lo que pueda suceder con esta última propiedad, lo cierto es que en sólo 10 días, Francisco Gómez Montoya se ha hecho con tres inmuebles: este local de Los Molinos y la casa y el garaje de Carmen. "Dinero fácil", como dicen algunos de los reclamos con los que echan el anzuelo estos prestamistas particulares.
Las imágenes de su desahuciada más famosa, Carmen, doblada por el dolor al ser desalojada, resultaron tan sobrecogedoras que todos los focos mediáticos han apuntado a la violenta salida de la anciana de su piso, el bajo del número 10 de la calle Sierra de Palomares, en el madrileño barrio de Villa de Vallecas,, obviando lo que sucedía en ese momento en el segundo piso. De haber apuntado las cámaras allí, donde el prestamista esperaba tomar posesión de la vivienda protegido por la policía, se habría encuadrado la cara más desconocida del drama de los desahucios: la de Gómez Montoya y la de otros usureros que como él hacen fortuna a costa de los más golpeados por la crisis.

La Asociación de Estafados Víctimas Financieras (Adevif), que agrupa a un centenar de afectados de prestamistas particulares -casi todos han perdido su vivienda tras sucumbir al reclamo de "crédito rápido, financiación urgente"- calcula que un 30% de los lanzamientos hipotecarios que se producen en España son consecuencia de las "estafas de prestamistas privados". Es decir, que sólo en 2013 -65.182 lanzamientos-, unos 20.000 bienes inmuebles habrían pasado a manos de prestamistas particulares tras ser despojados a españoles que han firmado un crédito ruinoso.

Fijémonos en concreto en el préstamo que el hijo de Carmen, Luis Jiménez, rubricó ante notario con un poder de su madre. Según la escritura de préstamo, Francisco Gómez Montoya le dejó 77.100 euros el 15 de diciembre de 2009 y Luis puso la casa de su madre, valorada en unos 180.000 euros, como aval de la devolución. El usurero en persona, asegura Luis, le entregó «30.000 euros en metálico», tras descontar una parte de intereses que debía pagar por adelantado -15% de interés anual y 27% de demora- y un crédito anterior con otro usurero que Luis aún tenía pendiente de pago. Tres años y dos meses después, el 6 de febrero de 2013, Gómez Montoya le hacía saber que le debía 65.530,78 euros por intereses de demora, más los 77.100 del préstamo, más 23.130 por las costas, ya que el prestamista había iniciado la reclamación judicial de la deuda. En total, Gómez Montoya exigía 165.760,78 euros. Una cifra inasumible para Carmen y Luis.

 
'La casa es para vivir yo', mintió al nieto
Montoya, con mochila, el 31 de octubre, en el primer intento de desahucio, en una imagen tomada por los vecinos. CRÓNICA

En las asociaciones de víctimas no tienen fichado a Gómez Montoya, pero sí a decenas de estos profesionales de la usura, algunos de los cuales son renombrados. En Stop Estafadores mencionan por ejemplo a Antonio Arroyo. «A base de préstamos con garantía hipotecaria, se ha hecho con 3.800 casas en toda España, hoy tiene los derechos de otras 1.000 hipotecas y acumula 1.000 denuncias», asegura su presidente, Juan Puche.

Mucho más mesurado y sigiloso en sus operaciones es Montoya. Sus vecinos, a tenor del modesto nivel de vida que aparenta, lo tienen por una persona de escasos recursos. De la mujer con la que vive -está soltero-, Manuela, 52 años, de origen extremeño, refieren que se dedica al cuidado de ancianos y llama poderosamente la atención porque viste siempre la misma ropa. Tampoco en su entorno profesional, donde lo apodan "el gitano" por su segundo apellido, sospechaban que el hermético Gómez Montoya tiene el lucrativo oficio de prestamista. Su cualificación profesional es la de "operador comercial especializado N1", lo que comúnmente se conoce como un interventor, y trabaja en la línea de Cercanías que cubre el trayecto entre la estaciones madrileñas de Chamartín y Aravaca.

Nacido en Villapalacios (Albacete) el 6 de abril de 1958, en la biografía de Francisco Gómez Montoya hay un azaroso episodio que lo vinculó durante unas horas con ETA. El 16 de enero de 1987 la Policía detenía a seis miembros del sangriento comando Madrid, -con De Juana Chaos y Antonio Troitiño a la cabeza- y entre el material incautado y distribuido por Interior se incluyó la imagen de un DNI a nombre de Francisco Gómez Montoya, natural de Villapalacios (Albacete). Algunos medios, como TVE, llegaron a publicar el nombre del hoy usurero como el del séptimo miembro del comando, que había logrado huir. En realidad, se trataba del etarra José Martín López-Castañares, quien había pegado su fotografía en el carné que Gómez Montoya había extraviado unos años antes. El error fue corregido enseguida.

Con su DNI en mano y portando una mochila a la espalda acudió el usurero al primer intento de desahucio de Carmen, el 31 de octubre, momento al que pertenece la imagen impresa en estas páginas. El nieto de Carmen, Luis Miguel, intentó mediar con el prestamista y le ofreció pagar un alquiler para que no echara a su abuela. "Necesito la casa para vivir", respondió Gómez Montoya , a quien acompañaba uno de sus dos abogados y uno de sus seis procuradores. Tiene otorgados poderes para que actúen en su nombre en Fuenlabrada, Leganés, Madrid, Collado Villalba y San Lorenzo de El Escorial.

Cinco oficinas a su nombre

Decía Gómez Montoya al nieto de Carmen que necesitaba la casa para vivir pero lo que parecen sobrarle son precisamente viviendas, aparte de que cuenta con un holgado sueldo como interventor de 45.000 euros anuales. En el Registro de la Propiedad, a fecha de viernes 28 de noviembre de 2014, figuran cinco inmuebles vinculados a Francisco Gómez Montoya: el piso de Fuenlabrada donde reside; la casa de Carmen; el garaje de Carmen; el citado local de Los Molinos recientemente embargado, y un quinto piso en la calle Torres Miranda, en Madrid, cuyo desahucio parece inminente puesto que Gómez Montoya ha iniciado la reclamación judicial. La dueña le debe 76.400 euros de préstamo, 57.300 de los intereses de demora de tres años y 23.628 de las costas judiciales.

Todos los préstamos respaldados con estas propiedades que han acabado en manos de Francisco Gómez han sido firmadas por notarios que trabajan en la misma dirección de Madrid: Serrano, 41. El avalado con la casa de Carmen, ante el notario Ignacio Sáenz de Santa María. El del local comercial de Los Molinos, ante Valerio Pérez de Madrid y Pala. Y el del piso de Torres Miranda, ante Ángel Sanz Iglesias. En Stop Estafadores mencionan Serrano 41 como una de las direcciones notariales más frecuentadas por los prestamistas de Madrid. Allí ha firmado alguna vez también el famoso Antonio Arroyo.

Al habla con Crónica, el pasado jueves, Ignacio Sáenz de Santamaría, el notario ante el que se rubricó el préstamo concedido por Gómez Montoya al hijo de Carmen.

-¿Recuerda usted el caso?
-¿Se firmó en mi notaría? No lo sabía. Y fíjese que soy muy amigo del entrenador del Rayo [el equipo que se ha ofrecido a ayudar a Carmen pagándole un alquiler] y el otro día lo llamé y le dije: "Si esta señora necesita ayuda, que me llame a ver qué puedo hacer...".
-Y al prestamista, Francisco Gómez Montoya, ¿lo recuerda?
-No, tendría que mirarlo. Este será uno de esos que yo llamo usureros, vamos a hablar claro, son usureros... Aprovechan que la gente está achuchada, les prestan dinero y acaban quedándose con todo. Mira que yo les aviso, pero la gente viene agobiada y por mucho que les expliques las condiciones, que van a acabar quitándole la casa, se ven tan agobiados que firman.

-Luis dice que no se le explicaron bien las condiciones...
-En mi despacho sí. Siempre antes del escrito en papel timbrado se les entrega la escritura en papel blanco para que la revisen antes de entrar a firmar. Esta señora no tenía que haber firmado el poder a su hijo. ¿Sabe cómo les explico lo que van a firmar? Les digo: "Este es un poder de ruina. Sepa que si usted firma la pueden dejar en la calle".

-¿En su notaría hay algún tipo de connivencia con estos prestamistas usureros?
-No, no y no. A estos usureros les he ido poniendo todo tipo de dificultades para que no vengan porque no me gustan estos clientes.
La última vez que Gómez Montoya firmó en Serrano 41 fue en diciembre de 2009, precisamente el préstamo concedido con el piso de Carmen como aval. Entre 2002 y 2009, ha rubricado allí un total de ocho préstamos con garantía hipotecaria. Tres fueron cancelados, es decir, los deudores devolvieron el préstamo. Otros tres acabaron, como se ha visto antes, con las propiedades a nombre de Gómez Montoya. A los otros dos, Crónica no ha podido seguirles el rastro.

Con todo, el caso de Carmen no es de los más graves. A fin de cuentas, su hijo rubricó el préstamo por muy abusivas que fueran las condiciones. «En muchos casos, la gran estafa es que se escritura mucho más dinero del que se entrega, o el préstamo se da mediante cheques nominativos que acaban cobrando los propios prestamistas», dice el abogado Aitor Ibarra, quien ha representado a decenas de afectados. "Tengo un caso muy sangrante en Barcelona. Mi cliente recibió 12.000 euros y los prestamistas se quedaron con bienes por valor de 400.000 euros: el piso de su madre de 85 años y un terreno con chalecito2.

En octubre pasado, un juzgado de Cartagena anuló el desahucio de una familia de La Unión que había pedido 23.500 euros a un prestamista barcelonés. Este, aseguró la familia al juez, había escriturado 57.000 euros de préstamo con la excusa de que así se lo exigían los inversores con los que trabajaba y la promesa de que no reclamaría esa cantidad. Pero acabó pidiendo los 57.000 y un 20% de interés anual. Las propiedades que el prestamista iba a ejecutarles valían 300.000 euros. La sentencia, un atisbo de esperanza para las víctimas de los usureros, calificó el contrato de "leonino".

Alojada por otra anciana

CARMEN DEL RAYO. "Qué buena es la gente, qué bien se están portando". Carmen, 85 años, repite la frase como una cantinela, sentada en un piso de Vallecas junto a Mercedes, 89 años, la mujer que la ha recogido mientras busca un piso que pagará el Rayo. El equipo vallecano ha abierto una fila cero que se inaugurará el 7 de diciembre frente al Sevilla: 5 euros de cada una de las 4.000 localidades irán a un fondo de ayuda a Carmen. Hasta entonces, tienen poco más de 50 metros y tres mini habitaciones, para seis: las dos ancianas, el hijo de Carmen, su pareja, y las dos hijas de ésta. DOS USUREROS. Luis, el hijo de Carmen y a quien ésta otorgó poderes, ya tenía una deuda con otro prestamista cuando se puso en manos de Gómez Montoya. En diciembre de 2008 pidió 42.000 euros a Pegerto López con unas condiciones más blandas: un interés anual del 6% y del 22% en caso de demora. Un año después recurrió a Gómez Montoya. Este le dejó 77.100, con los que Luis canceló lo que debía del préstamo anterior. Así, dice, sólo recibió 30.000. Las condiciones eran del 15% de interés anual y del 27% de demora. Tres años después le exigían 165.760 euros.

miércoles, 26 de marzo de 2014

Adolfo Suárez, en la Historia de España



 Pablo Sebastián

Ha muerto Adolfo Suárez el presidente de la transición, el buen, audaz y valiente estadista que como tal entra en la Historia de España. 

El político que antepuso el interés general del país, incluso con su dimisión en la presidencia del Gobierno. Una persona que se decía normal y resultó excepcional, amable y sonriente hasta la seducción en el trato personal y persona sin el rencor frente a quienes lo denostaron y lo  traicionaron que fueron muchos y muy notorios en su tiempo. En sus funerales Adolfo Suárez merece honores de Estado como estadista que fue y el reconocimiento público del pueblo español y de las instituciones y cargos públicos que tienen en él el ejemplo del coraje y la honradez que han de guiar, en este tiempo convulso, la recuperación de España.

Ahora bien su dimisión de la presidencia del Gobierno en enero de 1981 y el golpe de Estado del 23-F que se desencadenó después son los hechos mas importantes que faltan por aclarar para completar la ingente biografía donde Suárez brilla especialmente en su labor al frente de la transición. Y sobre estos dos episodios, aún confusos, me viene ahora a la memoria la imagen de Adolfo Suárez quien, con voz grave y el rostro tenso y bronceado tras pasar unos días de descanso en la isla panameña de Contadora, a donde fue a descansar tras el golpe de Estado del 23-F, me dijo en el viaje de regreso a España que hicimos juntos: ‘en una conversación que mantuve con el general Armada, en el despacho del Rey don Juan Carlos y en presencia del monarca, el entonces general afirmó que para él lo más importante era Dios, luego España, después El Rey y finalmente la Constitución y que la idea que él tenía de España… en ese momento –añadió Suárez- lo interrumpí y dije: general póngase firme, cuádrese y abandone el despacho porque la única idea de España que usted debe tener es la que figura en la Constitución. Tras el incidente dije al Rey: Armada es un golpista, y semanas después lo destituí del mando que tenía en Madrid y lo envíe a Lérida’.

Ese era y fue Adolfo Suárez, el político más audaz e importante de la Historia reciente de España, el artífice de la transición española donde se incluyó la reconciliación nacional, la recuperación de las libertades, la legalización de los partidos políticos- el Partido Comunista incluido-, la aprobación de la Constitución de 1978 y los pactos de la Moncloa para el relanzamiento de la economía. Amén de las leyes sobre derechos civiles como el divorcio y la libertad de expresión, liderando Suárez la nueva imagen de España en el mundo y Europa con un sin fin de viajes entre los que incluyó el muy discutido a Cuba porque fue el primer presidente europeo que visitó a Fidel Castro, mientras se oponía a la entrada de España en la OTAN porque decía que dividía a los españoles. Asimismo sustituyó el Concordato franquista con el Vaticano por los llamados ‘Acuerdos Específicos’, en un país que la Constitución declaraba aconfesional. Y a no olvidar el enfrentamiento de Suárez con el ex presidente de Francia Valery Giscard D´Estaing por la ausencia de colaboración de Francia en la lucha contra el terrorismo de ETA, o con el rey Hassan II de Marruecos por causa de los continuos desafíos del monarca alauita a nuestro país.

Adolfo Suárez, a pesar de sus orígenes franquistas, tenía mas claro que muchos de los que le rodeaban el horizonte democrático hacia el que debía caminar España, por lo que se convirtió en un demócrata de convicciones y carácter irreductible. El que, tras los últimos coletazos del franquismo político, económico y militar, fue traicionado por compañeros de Gobierno y de la UCD, así como por otros protagonistas de la transición (Felipe González entre otros) y algunos poderes fácticos de entonces (financieros, Iglesia y EE.UU) que, no le perdonaron a Suárez el entierro del franquismo y su autonomía presidencial jaleando, algunos de ellos, el ruido de sables que crecía en los cuarteles tras los duros ataques del terrorismo de ETA. Hasta acosar y aislar al presidente legítimo del país, mientras se preparaba a sus espaldas un gobierno mal llamado de ‘salvación nacional’, en la que fue primera fase del golpe de Estado del 23-F urdida por el golpista general Amada.

Una alta traición que en diciembre de 1980 ya conocía Adolfo Suárez –así lo cuenta el ex presidente del Congreso Fernando Álvarez de Miranda en sus memorias-, y que, finalmente, le condujo presentar su dimisión en una dramática alocución en la que anunció su marcha para evitar que la democracia fuera ‘un paréntesis en la Historia de España’, como declaró. A los pocos días de su dimisión el Rey ordenó el regreso de Armada a Madrid, supuestamente para frenar el golpe de Estado -que Suárez quiso evitar dimitiendo-, pero resultó al revés porque Armada era el jefe de la conspiración que pretendía asumir la presidencia del Gobierno de España tras el golpe de Estado del 23-F de 1981.

Y si al final el golpe de Estado fracasó fue sobre todo porque lo estropeó el propio Tejero. El que asaltó al Congreso para aumentar el ‘vacío de poder’ creado entre la dimisión de Adolfo Suárez y la investidura en curso de Calvo Sotelo tal y como se lo habían ordenado a Tejero los generales Armada y Milán del Bosch para facilitar así la investidura de Armada como presidente de un Gobierno de ‘salvación nacional’, o mejor dicho de involución democrática, que contaba de antemano con la taimada colaboración del PSOE de Felipe González. Pero al llegar Armada al Congreso, aparentemente para deshacer el golpe y con la autorización del Rey, el general golpista le presentó a Tejero la lista del que sería su nuevo Gobierno para el que pretendía el apoyo de los diputados secuestrados a punta de pistolas y fusiles. Y fue entonces cuando Tejero se plantó porque en la lista de ministros de Armada figuraban socialistas y comunistas y el teniente coronel de la Guardia Civil se soliviantó, impidió que Armada hablara en el hemiciclo y el gran tinglado de la infame farsa se desmoronó.
 http://www.republica.com/2014/03/23/adolfo-suarez-en-la-historia-de-espana_781979/

Hace bastantes años que Adolfo Suárez, víctima de la enfermedad de Alzheimer había perdido la memoria y vivía en su particular limbo y al margen de la realidad, pero estaba vivo y estaba ahí. Y ahora que Adolfo Suárez ha muerto, deben inspirar a quienes hoy están al frente de la nación y se muestran incapaces de hacer el diagnóstico sobre el verdadero alcance de esta crisis y la necesidad de buscar soluciones que solo pueden partir de unos pactos nacionales que permitan arreglar los urgentes problemas de España donde están el deterioro social de la ciudadanía y el político y moral de las instituciones, así como abordar los desafíos que atentan contra la cohesión y la unidad de España como ocurre ahora con Cataluña, y otras cuestiones de corte ideológico que se han añadido de manera gratuita y que distancias más si cabe a los españoles entre sí como ocurre con el aborto, el control de la Justicia y cierta impunidad de la corrupción, la sanidad, la educación y el deterioro de las libertades y la vida democrática. O como ocurría bajo la presidencia de Zapatero con la reapertura de los debates y las tumbas de la Guerra Civil, que se sellaron con la amnistía y el gran pacto de la reconciliación nacional.

La muerte de Suárez confirma el fin de la transición y obliga, no solo a honrar su memoria innovando pactos nuevos para salir de los muchos problemas inmediatos que sufrimos, sino que también invita a una profunda reflexión que ha de llevarnos sin miedo y con convicción a la reforma de la Constitución y de sus reglas del juego político para que garanticen: la separación de los poderes del Estado, el control democrático de la vida pública –por parte de la Justicia, el Parlamento y los medios de comunicación-, y todo ello completado con un sistema electoral mucho más directo (sin listas cerradas) y representativo de la realidad nacional. Carencias importantes del agotado sistema político de la transición que han de subsanarse en pos de la mejor convivencia y con las garantías que impidan la repetición del espectáculo de la corrupción.

En las elecciones generales de 1986 acompañé a Adolfo Suárez en la que fue su última gran batalla política, las segundas elecciones en las que compareció al frente del CDS el partido que él fundo, con el que obtuvo en esa ocasión 19 diputados. En un viaje de la campaña, a bordo de un destartalado autobús, recuperamos el diálogo sobre aquel enfrentamiento que mantuvo con Armada en el despacho del Rey y del que habíamos hablado en marzo de 1981 a su regreso de Panamá, y le pregunté a Suárez sobre los rumores que habían circulado sobre dicho incidente y en los que se decía que el general Armada llegó a sacar su pistola amenazándole. Suárez sonrió y me dijo: ‘es falso, Armada era un cobarde, que jugaba por la espalda y nunca se hubiera atrevido a algo así, de haberlo hecho yo lo habría desarmado y enviado a la cárcel sin pestañear, o él habría tenido que pegarme un tiro en presencia del Rey’.

Y Suárez decía la verdad.
Lo demostró el día del golpe del 23-F ante Tejero, enfrentándose a él y mientras el resto de su Gobierno y la totalidad de los diputados del Congreso –con la excepción del general Gutiérrez Mellado y Santiago Carillo- se tiraron al suelo, mientras Suárez exhibiendo ante Tejero su cargo de presidente del Gobierno de España defendía la legalidad y representaba a todos los españoles, jugándose la vida, en el nombre la democracia, de la libertad y la dignidad nacional. Unió Suárez a los españoles en el inicio de la transición y ahora a su muerte los ha vuelto a unir para elogiar su audaz reforma democrática y la reconciliación.


 Referencia:
http://www.republica.com/2014/03/23/adolfo-suarez-en-la-historia-de-espana_781979/

sábado, 11 de enero de 2014

Los «ultras»

VICTORIA PREGO, EL MUNDO 10/01/14



Ni el PSOE ni Izquierda Unida son unos partidos menores y tienen una importancia política innegable en este país. Pero, a pesar de su peso, tienen en su interior fallas enormes que los convierten en partidos con dos o tres discursos distintos y muy graves.

Es inaudito, por ejemplo, que el Partido Socialista en San Sebastián se haya sumado al PNV y a Bildu para decir que las detenciones del miércoles son un obstáculo para «la confianza en que se afiance el proceso de construcción de la paz y la convivencia democrática».
Que ese sea el planteamiento de Bildu entra dentro de lo habitual. Ya no tanto por lo que se refiere al PNV. Pero que todo un Partido Socialista considere que cualquier acción ahora mismo contra la estructura de una banda que no se ha disuelto, que controla con mano firme a sus presos y que pretende imponer sus tesis a toda la sociedad a base de manifestaciones multitudinarias, es un obstáculo para el proceso de paz resulta inaudito.

La Guardia Civil y la Policía Nacional tienen la obligación de luchar contra la banda terrorista, pero ese proceso de paz del que nos hablan parece consistir para el PSE en que se deje en paz a los terroristas para que actúen libremente. La dirección nacional del PSOE debería explicar a sus colegas del PSE que no es decente que los principios se abandonen por tácticas oportunistas.
Pero mucho más grave, por lo que significa de deriva hacia la inmoralidad, es el caso de Izquierda Unida. La «joven esperanza» del partido, el diputado Alberto Garzón, ha tenido a bien calificar ayer las detenciones como un acto de «odio del Gobierno» y en calificar a la víctimas del terrorismo como un hatajo de «ultras».


La víctimas del terrorismo, unas gentes que no han hecho otra cosa que padecer los horribles asesinatos de sus familiares y olvidar cualquier tentación de venganza, son despreciados por el diputado Garzón con un término que significa, en labios de un militante de la izquierda, la peor de las condiciones imaginables. Es una prueba de la verdadera consideración que le merecen. Y no sólo eso. Izquierda Unida de Cataluña anuncia que va a acudir a la manifestación del sábado en San Sebastián convocada por los etarras en apoyo de los presos de la banda. Éste es el panorama.

Estos partidos tienen vocación de gobernar España o de participar en su gobernación. No es posible que las direcciones de los dos partidos consientan actitudes como éstas y las dejen pasar, porque estamos ante una auténtica inversión de los valores que la izquierda ha defendido siempre. La aproximación a los terroristas, en cualquiera de sus versiones, debería repugnar a sus militantes y ser reprendida por sus jefes de filas. En lugar de eso, nos encontramos con un asombroso silencio que nos hace presagiar que, en efecto, los asesinos pueden acabar, como pretenden, en tablas.




Sin vencedores ni vencidos. Con 829 cadáveres, sí, pero de «ultras», dirá Garzón.

domingo, 27 de octubre de 2013

Carta a Patxi López de la madre de Joxeba Pagazaurtundúa sobre la negociación con ETA.


 A propósito de la doctrina Parot...


"...En el segundo aniversario del asesinato de mi hijo Joxeba te hablé en público y en privado, Patxi, porque estaba cada vez más preocupada por algunas palabras y gestos de quienes te acompañan en el partido. Soy mayor, Patxi, tengo setenta y tres años y tú eres muy joven, como lo es el presidente del Gobierno. Por eso me atreví a decirte que pensaras en las cosas que son realmente importantes: la vida y la dignidad. La defensa de la vida y de la libertad y de la dignidad es más importante que el poder o que el interés del Partido Socialista. Sabes muy bien que mi hijo pensaba exactamente así. Y desde luego la defensa de nuestra dignidad como personas en las políticas antiterroristas es más importante que el mantenimiento de los actuales aliados del Partido Socialista, te lo digo tal y como lo pienso.

Te hablé de la traición de los nacionalistas en Santoña en 1937, Patxi, como te hablé de mi infancia y te recordé que el que pacta con los traidores se convierte en un traidor, y tú me dijiste que nada de eso pasaría. Todavía no se hablaba de la palabra mágica, proceso de paz, ésa que va asomando poco a poco, que tanta ilusión provoca en gentes ansiosas de paz, y que cubre las posibles vergüenzas que puede traer una negociación –que no rendición– con los terroristas. A mí me parece que la palabra viste el santo. La negociación es un atajo, no es la solución democrática, Patxi. Quienes lloramos a los muertos hemos renunciado a vengarnos. Como sociedad no aplicamos la pena de muerte, ni la cadena perpetua. Ésta es la prueba de la inmensa generosidad de nuestra sociedad. Lo hemos comentado muchas veces en casa. A veces he pensado que ETA no mata en Francia porque tal vez también influya que allí las penas son más severas y que no tienen esperanza de que el Gobierno francés escuche cantos de sirena. También te lo digo como lo pienso.

Con José Luis Rodríguez Zapatero hablé el 13 de diciembre de 2003. Ahora estamos en el año 2005 y yo todavía tengo voz, y no callaré, pero ahora hay muchos ciegos en España y creo que serán ciegos y mudos ante nosotros. Hay muchos ciegos que serán leales a lo que hagáis, aunque nos traicionéis, porque sólo ven las siglas y éste es el país de Caín y Abel, de unos contra otros, de la política que parece tantas veces un partido de unos forofos contra otros forofos. Y sí, los hinchas que escriben de vuestro lado dirán lo que vosotros no diréis en voz alta, que es lo que ya nos han dicho los nacionalistas: que estamos manipulados por el Partido Popular y por nuestro dolor, y que deberíamos estar callados cuando nos den un abrazo y un homenaje.

ETA no ha dado tregua, pero a veces creo que os ha podido o que está a punto de poderos. A Odón Elorza y a Gemma Zabaleta les escribí el 14 de noviembre de 2004 que para perdonar es necesario que quien ha hecho mal se arrepienta, y ETA no se ha arrepentido de matar, y puesto que no va a reconocer el mal causado, si obtiene algo de vosotros significará por fin que matar ha valido la pena. Me apena –a veces me indigna, si tengo que ser totalmente sincera– veros enredaros en las palabras con que os intenta descolocar el mundo de ETA. Es la dignidad de los muertos inocentes lo que está en juego, y la dignidad de toda la sociedad. Y salvo que deseemos engañarnos, nos consta que Ibarretxe no se ha arrepentido de haber pactado con ETA, ni de romper por la mitad la sociedad vasca. Ibarretxe y la gran mayoría de los nacionalistas –tengan pistola o no– son de los de a Dios rogando y con el mazo dando, y en la negociación irán de la mano con las mismas palabras. Por eso, después de leer a Javier Rojo en el «Diario Vasco», he pensado en cada muerto y en cada familia rota y en cada uno de sus días y de sus años sin tregua en el dolor. Y he pensado en el sueño de poder llorar a los muertos por haber rendido a ETA. En una paz sin trampas y en llorar, en ese momento, tranquilos y con la conciencia limpia y tranquila. Y cerrar por fin el duelo.

Ay, Patxi, ya sé que no me enseñarás los lugares donde estuve refugiada. Tú me dijiste que mi vida había sido triste. Fui una refugiada de guerra miserablemente pobre, crecí como la hija de un rojo represaliado, no pude votar hasta los cuarenta y cuatro años. Y después vino el calvario de nueve años de ver sufrir a mi hijo, que veía llegar su propio asesinato. Se jugó la vida por defender la libertad, no por lo que parece que viene de vuestra mano, eso que pomposamente se anuncia como un proceso de Paz. Porque, Patxi, ahora veo que, efectivamente, has puesto en un lado de la balanza la vida y la dignidad, y en el otro el poder y el interés del partido, y que te has reunido con EHAK.

Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son.

A tus pasos los llamarán valientes. ¡Qué solos se han quedado nuestros muertos!, Patxi. ¡Qué solos estamos los que no hemos cerrado los ojos!..."
Pilar Ruiz Albisu, madre de Joxeba Pagazaurtundúa, asesinado por ETA, 12/05/2005


http://nauscopio.wordpress.com/2007/03/23/harais-cosas-que-me-helaran-la-sangre/

lunes, 21 de octubre de 2013

«Hoy es el día de la infamia»

EL TRIBUNAL DE 
ESTRASBURGO TUMBA LA «DOCTRINA PAROT»


 

El PSOE colocó al juez López Guerra tras pactar con ETA derogar la «Parot»




El tribunal europeo de Derechos Humanos ha confirmado que España violó los derechos de la etarra Inés del Río al aplicarse la «doctrina Parot» cuando tenia fijada ya una fecha de excarcelación. Esto supondrá la inmediata excarcelación de mas de medio centenar de etarras. La decisión ha sido adoptada por 15 votos a favor y dos en contra.La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos exigió hoy a España la puesta en libertad de la presa etarra Inés del Río Prada con una sentencia definitiva, que no puede ser objeto de recurso, y que anula para ella la "doctrina Parot".
Este dictamen sólo hace referencia a Inés del Río y no al resto de 76 presos cuyo encarcelamiento se ha prolongado por la "doctrina Parot".
En cualquier caso, está previsto que la Corte Europea falle en los próximos meses sobre una treintena de demandas contra España de presos afectados por esa doctrina.
La sentencia de los 17 jueces de la Gran Sala dice que España vulneró dos artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos: por unanimidad el 5.1 (Derecho a la libertad y a la seguridad) y, por 15 votos contra 2, el artículo 7 (No hay pena sin ley).
El propio Mahoney y el juez bosnio Faris Behabovic mostraron su desacuerdo porque "no creen que la pena infligida a la demandante se haya endurecido por la decisión por la que se quejaba, a pesar de que haya tenido un efecto considerable en la duración de su encarcelamiento".
El mayor desacuerdo entre los jueces de la Gran Sala se ha centrado en la indemnización que España habrá de abonar a Del Río y que la sentencia de Sala la fijó, en julio de 2012, en 30.000 euros por daños morales y 1.500 euros por gastos y honorarios.
Diez magistrados de la Gran Sala apoyaron esos 30.000 euros en concepto de daños morales, mientras siete expresaron su desacuerdo ya que opinan que la vulneración constatada y la medida solicitada al Gobierno "constituyen en sí una indemnización suficiente". La demandante había solicitado 60.000 euros por daños morales.
La Corte europea concluyó que, desde que se le aplicara la "doctrina Parot" hace más de 5 años, la miembro de ETA "ha sido objeto de una privación de libertad irregular".
Por ello y vista "la necesidad urgente de poner fin a las vulneraciones constatadas, el Tribunal estima que corresponde a las autoridades españolas garantizar la libertad de Del Río Prada a la mayor brevedad posible".
La puesta en libertad de la demandante estaba prevista para el 2 de julio de 2008, pero la Audiencia Nacional, en aplicación de la "doctrina Parot", fijó para el 27 de junio de 2017 la nueva fecha de excarcelación.
Según el fallo, la demandante "no podía prever" que se modificara la jurisprudencia con la "doctrina Parot", ni que "la Audiencia imputaría las redenciones de pena otorgadas a cada una de las penas impuestas por separado y no a la pena máxima de 30 años".
Esa doctrina se basa en una sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2006, por la que "la ejecución de la totalidad de la condena (...) comenzará con las penas más graves" y los beneficios penitenciarios se aplicarán individualmente para cada una de ellas, y no sobre el máximo legal de 30 años de permanencia en prisión.
En la práctica, eso se traduce en que el tiempo de encarcelamiento se alargue.
Del Río (Tafalla, 1958) fue detenida en julio de 1988, cuando se dirigía en un vehículo con 35 kilos de amonal a Torremolinos (Málaga) para iniciar una campaña veraniega de atentados en la Costa del Sol.
Fue condenada a más de 3.000 años de cárcel; 2.232 correspondieron a la ayuda que prestó al Comando Madrid, liderado por Ignacio de Juana Chaos, para perpetrar el atentado contra un convoy de la Guardia Civil en la plaza madrileña de la República Dominicana, que costó la vida a 14 agentes.
A la lectura de la sentencia por parte del presidente del Tribunal de Estrasburgo, Dean Spielmann, no asistieron representantes de las asociaciones de víctimas del terrorismo ni de partidos que han apoyado a la demandante.
En representación del Estado, estuvo presente el embajador español ante el Consejo de Europa, Fernando Alvargonzález.



Domingo Troitiño, uno de los etarras que perpetró la matanza de Hipercor es uno de los 61 reclusos de la banda que pueden salir de la cárcel tras derogarse la doctrina Parot. A ellos se añaden una decena de delincuentes con tres o más condenas como Miguel Ricart, uno de los asesinos de las niñas de Alcàsser.
Seis meses después de que la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) analizara el recurso de España contra el fallo del tribunal, -en julio avaló excarcelar e indemnizar con 30.000 euros a la etarra Inés del Río-, los 17 magistrados de la Corte Europea han rechazado la petición de la Abogacía del Estado.
De esta forma, vuelven a dar la razón a Del Río, miembro del "comando Madrid" condenada a más de 3.000 años de cárcel por 23 asesinatos.
Su puesta en libertad estaba prevista en julio de 2008. Fue entonces cuando la Audiencia Nacional decidió que saldría de prisión en 2017 en aplicación de la doctrina Parot, avalada dos años antes por el Tribunal Supremo.
Una jurisprudencia -toma su nombre del etarra Henri Parot- que obliga a computar los beneficios penitenciarios sobre el total de las penas y no sobre el límite máximo de cumplimiento de 30 años, lo que supone un alargamiento de la estancia en la cárcel.
Y aunque Estrasburgo solo ha dictaminado sobre el caso Del Río en la práctica su decisión tendrá consecuencias en todos aquellos supuestos que se encuentran en la misma situación jurídica que Del Río, si bien son los tribunales españoles los que tienen que aplicar lo que dicta la corte europea.
Entre los beneficiarios figuran además de los mencionados, una lista de más de60 presos etarras, seis miembros de los Grapo, o quince delincuentes con tres o más condenas.
De los presos etarras que recurrirán su puesta en libertad de inmediato estánJuan José Zubieta, condenado a 1.309 años por el atentado en 1991 contra la casa cuartel de Vic (Barcelona) que causó la muerte de 11 personas, entre ellas cinco niños.
También Juan José Legorburu "Txato", condenado a 746 años por diversos atentados y ocho asesinatos, entre ellos el del jefe de la Policía Municipal de Amorebieta (Vizcaya) en 1979; Juan Carlos Arruti "Paterra", que cumple una pena de más de 1.200 años por catorce asesinatos, o José Antonio López "Kubati", condenado, entre otros atentados, por el asesinato de la etarra "Yoyes".
Santiago Arrospide "Santi Potros", jefe del aparato militar y condenado como inductor del atentado de Hipercor, o Juan Lorenzo Lasa Mitxelena "Txikierdi", con seis asesinatos y 374 años de condena, también figura entre los 61 presos.

 


De la derogación de la doctrina Parot también podrán beneficiarse criminales como Pablo Manuel García Ribado, condenado a más de 1.700 años de prisión por 74 violaciones entre 1990 y 1993, conocido junto con Antonio Barroso como los "violadores del portal" porque agredían a las mujeres cuando entraban en sus domicilios.
Miguel Ricart, que ayudó a Anglés a enterrar a Miriam, Toñi y Desiree, las niñas de Alcásser; José Antonio Seco Martínez, «asesino de Villarrobledo»: condenado a 90 años de prisión por los tres asesinatos que cometió en esta localidad de Albacete entre 1991 y 1993; Joaquín Villalón Díez, «asesino señorito»: Descuartizador y asesino de transexuales, casado con una mujer lesbiana que le obligada a pintarse y vestirse de mujer, dejó embarazada a su amante, a la que estranguló y descuartizó, abandonando su cadáver en un monte; Pedro Luis Gallego, «violador del ascensor»: El mecánico de ascensores que aprovechaba cada permiso para violar, o Félix Vidal Anido, «violador del estilete»: Las arrastraba del pelo hasta lugares escondidos
Otro ejemplo es el de Juan Manuel Valentín Tejero que secuestró, violó y asesinó a la niña de 9 años Olga Sangrador en 1992 en Villalón de Campos (Valladolid).
El pasado mes de marzo el Supremo confirmaba la decisión de la Audiencia de Valladolid de que Valentín Tejero cumpliera cárcel hasta 2025 en virtud de la doctrina Parot, aunque inicialmente su condena (50 años) quedaba extinguida en marzo de 2012.
Figuran también Pedro Gallego, el violador del ascensor, con 18 violaciones y dos asesinatos, o Miguel Ricart, uno de los autores del asesinato de las tres niñas de Alcàsser condenado a 170 años de prisión.
Además de estos, podrían ser excarcelados siete miembros de los Grapo, entre ellos Guillermo Vázquez Bautista, condenado a casi 260 años de cárcel por el asesinato de dos guardias civiles en Gijón en 1989.
Lo mismo ocurriría con Ismael Miquel Gutiérrez, jefe del comando de los GAL que asesinó a un ciudadano francés en 1985, o con Josefa Rodríguez Porca, miembro del Ejército Guerrillero del Pueblo Gallego (EGPG) y condenada a 84 años de prisión por el asesinato de un guardia civil en 1989.

jueves, 13 de junio de 2013

Acostumbrándonos a la corrupción.



ARTÍCULO DE MI ESTIMADO JOSÉ GARCÍA PÉREZ.
Gran persona y mejor amigo en la distancia.


"...De todo el contenido de la encuesta del CIS dada a conocer ayer, llama la atención como la españolada se va acostumbrando a la corrupción y, sin dejar de ser un problema, el ciudadano ya no la percibe como un auténtico problemón y baja, por tanto, el índice de preocupación hacia ella.
         Toda España de norte a sur y de este a oeste se encuentra a rebosar de ciénagas donde chapotear por ellas significa pringarse de caca; no hay lugar, llámese Andalucía, Cataluña, Madrid, Galicia o Valencia, por ser los más emblemáticos donde, bien porque el yerno del SM el Rey, ya veremos si su hija también, algunos consejeros, conductores privados de los mismos, sindicatos o caraduras andaluces, los del oasis catalán, los que se encuentran un Jaguar a la puerta de su casa porque sí, los viajes a Disney de la mamá Mato con sus churumbeles, el intercambio de ideas en un coche oficial por tierras de meigas, los alumbrados de luz en la boda de la hija del que se hizo la foto en Las Azores, los grandes negocios del señor Muñoz, el novio de Isabel la Pantoja, las lágrimas de ella misma, el parné debajo de los colchones de algunos alcaldes de pequeños pueblos, los regidores que, a pesar de estar imputados, siguen rigiendo los destinos de los dóciles vecinos, las corbatas, trajes y mogollones regalados por Correa y el Bigotes a cambio de esto y de los otro, siempre millones, los sobres entregados por el cartero Bárcenas, los destinatarios de los mismos, el enriquecimiento fácil y el empobrecimiento de buena parte del pueblo, la promesa dada y no cumplida, la palabra firmada de puño y letra que tengo en mi poder de algunos próceres andaluces, papel barato para obtener una miaja de votos, los aeropuertos desiertos de Ciudad Real y Castellón, en fin, la poca vergüenza que reina entre algunos políticos, sus cuñados, pelotas, amiguetes, los puestos de trabajo dados a dedo, la cara, porque eso es tener cara, de los que engañaron con las preferentes, los desahucios a los desheredados, las jubilaciones de los banqueros, etc., todo ello, parece, según el CIS, que ya no preocupa tanto a los españoles.
         Esta es una tierra de rastrojos que debería ser achicharrada para que, desde sus cenizas, brotara no ya la justicia que es muy lenta y, a veces, sectaria, sino la decencia, esa virtud ni teologal ni cardinal, ni humanista ni socialista, esa decencia que se mama del pezón de la madre.
         De una puñetera vez, seamos decentes...

 www.josegarciaperez.es
http://el-copo.blogspot.com.es/2013/06/acostumbrandonos-la-corrupcion.html?spref=fb

sábado, 23 de febrero de 2013



Cuando las legítimas ideas políticas dejan de serlo...se convierten en la insoportable necedad de la demagogia.

 

Actores con y contra el sistema

Willy Toledo tiene tres casas y una finca; Pilar Bardem, una sociedad patrimonial; y los Verdú-Larrañaga, once empresas. 




Las muchas empresas y propiedades inmobiliarias que acumulan nuestros actores más contestarios demuestran que el capitalismo que tanto denostan no les sienta nada mal. 

Del análisis de las cuentas de los interprétes que dieron la nota en la pasada gala de los Goya se extraen cuatro conclusiones: tienen una situación económica envidiable; acumulan empresas pero no trabajadores (la mayoría de ellas carece de empleados); tienen por costumbre no presentar las cuentas en el Registro Mercantil, pese a que es obligatorio; y gozan de una especial protección por parte de algunos registradores de la propiedad, que niegan información de famosos, prebenda de la que el ciudadano de a pie no disfruta.



 La mayor incongruencia de la noche la protagonizó la extraordinaria Maribel Verdú, mejor actriz por su papel en «Blancanieves»: «Me gustaría dedicar este Goya a toda esa gente que ha perdido sus casas por culpa de un sistema quebrado que permite robar a los pobres para dárselo a los ricos». En 2010, la misma Maribel Verdú prestó su imagen -cobrando, claro- para vender hipotecas.
Su discurso era otro: «El mundo cambia, el mercado inmobiliario también cambia, se mueve, y es bueno contar con apoyos. En UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios) lo saben y por eso son líderes en financiación de viviendas». Ella ha invertido en ladrillo: un piso en Madrid de 144 metros cuya propiedad comparte con sus dos hermanas, otros dos inmuebles en la capital de los que el Registro de la Propiedad no ha tenido a bien informar y una mansión en Marbella. Esta última propiedad es una casa de 474 metros cuadrados cuya propiedad la actriz comparte con su marido, el productor Pedro Larrañaga, y la hermana de éste, la actriz Amparo Larrañaga.

 

Más patrimonio


A Maribel Verdú sólo le faltó criticar a la sanidad pública, teniendo en cuenta que es accionista de las Clínicas Premium, con centros en Marbella y Estepona. Más allá de esta participación, la protagonista de «La buena estrella» no tienen cargos en empresas, «carencia» que suple con creces su marido, Pedro, hijo de los actores Carlos Larrañaga y María Luisa Merlo. Empresario de éxito, administra once productoras, la inmensa mayoría sin empleados, y tiene cargos en otras tres. De las sociedades que controla, cinco de ellas no presentan cuentas y en las seis restantes contabiliza activos por más de cuatro millones de euros. Su firma con mayor capital es Trasgo Producciones SL, que acumula 2,4 millones de euros en activos, entre ellos un piso y un local.
También destaca Ver Teatro SL, la firma con la que Pedro Larrañaga explota el Teatro Maravillas, la sala madrileña que ahora mismo tiene en cartel una obra en la que participa su hermanan Amparo. Ver Teatro maneja 1,7 millones de euros y ganó en 2011, el último depósito contable disponible, 164.000 euros antes de impuestos.
La más ácida de la gala de los Goya fue Candela Peña. Aseguró que vio morir a su padre en un hospital público que carecía de mantas y de botellas de agua, algo que fue desmentido por el director del centro médico. También pidió a gritos trabajo para enderezar las cuentas de su empresa, Churripampi SL, denominada así, suponemos, en homenaje a las churripampas, un antiguo baile popular andaluz.

Tampoco presenta cuentas

María del Pilar Peña, de nombre artístico Candela, creó esta firma en 2007 para explotar sus derechos de imagen, pero nunca ha presentado los balances contables, así que no se puede saber qué tal va. En cuanto a inmuebles, la actriz ganadora de tres Goya por «Te doy mis ojos» (2003) «Princesas» (2005) y «Una pistola en cada mano» (2012), posee dos viviendas: un apartemento de 50 metros cuadrados en su localidad natal, Gavà (Barcelona) y un piso de 90 metros en pleno centro de Madrid.
Javier Bardem es uno de los actores más partidarios de utilizar actos culturales para sus reivindicaciones políticas... en España, porque cuando recogió el merecidísimo Oscar por su gran papel en «No es país para viejos», de los geniales hermanos Cohen, se limitó a los agradecimientos y no hizo ni una sola crítica al máximo exponente de los excesos del capitalismo, los Estados Unidos de América. En España, Bardem tiene dos empresas, la productora Pingüin Films, con la que ganó el pasado domingo el Goya al mejor documental, y Pura Ficción, que no presenta actividad. Pingüin tiene bienes por valor de 3,28 millones de euros y un único empelado. Parece que Bardem utiliza esta firma también como sociedad patrimonial, pues cuenta con tres inmuebles, un dúplex de más de 200 metros cuadrados en Madrid y otras dos propiedades en el norte de la Comunidad, en San Agustín de Guadalix, cuyo registrador de la propiedad se ha negado a informar por no considerar legítimo el interés periodístico.
La familia Bardem nunca ha ocultado su ideología izquierdista, comenzando por la matriarca, Pilar, que también es empresaria. Administra desde el año 2000 una sociedad con denominación casi guerracivilista: Rama 1939 SL. Se supone que es una productora, pero en realidad se trata de una sociedad patrimonial que no presenta cuentas. Tiene un capital social de 363.000 euros y sirvió a Pilar Bardem para comprar dos importantes inmuebles y ahorrar impuestos, gracias a las ventajas que proporciona el régimen tributario de las empresas respecto al de las personas físicas. Rama 1939 es propietaria de un chalet de más de 360 metros cuadrados construidos sobre una parcela de mil en Conil de la Frontera (Cádiz) y un piso de 101 metros cuadrados en Madrid.

Activos millonarios


Por su parte, su nuera, Penélope Cruz, tiene dos empresas en España, una que no presenta cuentas y otra bastente adinerada: Buble Gold SL, dedicada a la «compraventa de ropa, regalos, complementos e inversiones inmobiliarias», suma activos por más de dos millones de euros. La administradora es la madre de la actriz y tiene a su padre como apoderado. 

El mentor de la actriz, Pedro Almodóvar, dueño del emporio cinematográfico El Deseo, tiene hasta una SICAV, una sociedad de inversión de las que sólo tributan un uno por ciento del beneficio. Invirtió en ella 2,4 millones de euros, una pequeña parte de su fortuna, ya que sólo la sociedad cabecera de sus negocios cinematográficos, El Deseo SA, atesora más de 43 milllones de euros en activos.
En el recorrido por los actores más contestatarios no podía faltar el que ya es mucho más famosos por sus actividades de piquete en las huelgas que por su discreto talento como intérprete: Willy Toledo. El más rojo entre los rojos tiene una productora con su amigo Alberto San Juanque factura 400.000 euros y otra sociedad con 124.00 euros en activos. Willy Toledo tiene en Madrid una casa de protección oficial y un piso, a los que sumamos otra casa en un pueblo de Ávila y una finca rústica de más de 30.000 metros cuadrados en Tenerife.
Retomando a los más críticos de la pasada gala de los Goya, encontramos al cómico José Corbacho, que cargó contra todo lo que pudo. En su patrimonio aparece un inmueble unifamiliar de 260 metros cuadrados y una parcela de 500 en Vilassar de Mar (Barcelona), que compró en 2005 gracias a un préstamo de La Caixa de 694.000 euros.

http://www.abc.es/cultura/cine/20130223/abci-capitalismo-actores-201302231117.html